law Politics Security — 01 March 2013
וצדק לכל

כזכור לכולם הכותרת של מאמר זה לקוחה מסרטו הבלתי נשכח של אל פצ’ינו בו גילם את דמותו של עו”ד אידליסט הנסחט על ידי שופט מושחת המבקש כי אותו עו”ד יגן עליו במשפט פלילי נגדו מתוך הערכה כי מי שמכיר את עורך הדין יסבור כי אם הוא מוכן להגן על אותו שופט מושחת שנוא נפשו  , אזי  בודאי אותו שופט החף מפשע.  כמובן שאין בסאטירה האמורה כדי לומר דבר על דרך קבלת ההחלטות בנושאים העולים כאן.

תיק החקירה של השופט שהיכה את ילדיו

הגיע השבוע לידיעת התקשורת שטרחה ופרסמה אותו.  התנהלותו של היועץ המשפטי לממשלה (וגם אם מדובר על פי רמיזות באחד מאנשי משרדו עדיין זו אחריותו) היא מוזרה שלא לומר שערורייתית.  ראשית על פי הפרסומים נשיא בית המשפט העליון הנוכחי לא ידע דבר על החקירה בעניינו של אותו שופט.

שנית אם אותו שופט יושב במשפטים פליליים,  כיצד הוא יכול לדון בעניינם של אנשים הנחשדים או מואשמים בתקיפת ילדיהם??

מהצד השני צריך לזכור כי למרות שאיש לא פרסם את שמו של אותו שופט, כלי התקשורת טרחו לפרסם את תמונת אולמו הריק של אותו שופט ואת העובדה כי משפטים שאמורים היו להתנהל בפניו נדחו, ואין ספק כי פרטיו של אותו שופט נחשפו בפני אנשים רבים , מכאן קצרה הדרך לזיהוי ילדיו ואנו צריכים לזכור כי הנושא החשוב ביותר בפרשה עגומה זו הוא הגנת הילדים וקודם כל הילדים, נראה י כי התקשורת חטאה בעודף פרסום פרטים מזהים של אותו שופט .

לו היועץ המשפטי לממשלה לא היה מתמהמה משך שנים ובאישור נשיאת בית המשפט העליון לשעבר מניח בפני השופט הצעה לפרישה שלא היה יכול לסרב לה, כי אז ]רשה זו לא הייתה תופסת את המקום הנכבד שתפסה , מתוך החשש הגדול כי מערכת הצדק נוהגת איפה ואיפה בחשודים , כאשר אזרח רגיל בוודאי לא היה נהנה מהפרבילגיות שהשופט נהנה מהן.

לשכת היועץ המשפטי הודיעה כי היועץ המשפטי אישר למשטרה לחקור את השופט, עכשיו? 3 שנים אחרי המעשה, ואיזה צדק יהיה לילדים  ?

פרשת הולילנד.

עוד אני יושב מעיין בטורים המסקרים את פרשיית השחיתות הנחשבת לאחת החמורות בתולדות המדינה, נודע כי עד המדינה נפטר יום לאחר המשך החקירה הנגדית של עורכיהדין מטעמו של מר אולמרט. מדובר בעד אשר על פי הפרסומים בעתונות ועל פי דבריו הוא שיקר זייף וכיו”ב, זהו עד שהמניע להפליל את הנאשמים חקוק בהסדר עד המדינה עליו חתמה עימו המדינה, בהסדר זה קיבל טובות הנאה כספיות בשיעור שאין לו תקדים מאז קום המדינה, מותו של העד גם אם לא מאיין את עדותו מבחינת קבילות ההודאה , אזי לכאורה ניתן להעריך (מבלי שאנחנו בקיאים בכל חומר הראיות בתיק סבוך זה) כי משקלה הראייתי שואף לאפס.

כיצד ניתן לסמוך על דברים שהעד מסר ורישומים שנערכו בעקבות דברים שאמר ?

הפרקליטות צריכה לעשות בדחיפות הערכת מצב בה תשים את עדותו של עד המדינה בצד כאילו לא הייתה ותשקול  , אילו ראיות חיצוניות ובלתי תלויות קיימות נגד מי מהחשודים , ככך שאן ראיות ישירות כאלו , הרי אם הפרקליטות לא תחזור בה מחלק מהאישומים , מן הסתם נוכל לצפות לטענת חלק מהנאשמים כי אין להשיב לאשמה  (טענה הידועה כ- No case to answer ).

 גם אם על פי הפסיקה די בראיה בעלת משקל נמוך כדי לחייב את הנאשמים להשיב לאשמה, אזי אנו צריכים לשאול את עצמנו האם הפרקליטות הייתה נוהגת כך גם במשפט של אזרח מן השורה?

שוויון בנטל

בימים האחרונים התוודעתי באמצעות פוסט שהועלה לפייסבוק על ידי נחום חופרי, לרעיון חדש שעלה במשרד האוצר, רעיון המכונה רובין הוד.

בבסיס הרעיון מונחת הצעה לפיה אזרחים מבוססים ישלמו יותר מסי ארנונה ועודפי הארנונה בישובים מבוססים יועברו לרשויות חלשות.

אם נבחן מיהן אותן רשויות חלשות הרי שהרשויות הראשונות שעולות במוחי הן עיריית בני ברק לדוגמה, או עיריית טייבה או בית שמש רחמנא ליצלן ועוד כמה עיירות בנגב , או בואדי ערה וכיו”ב.

נמצא איפה שמשרד האוצר מבקש לסבסד דווקא רשויות שגביית הארנונה בתחומן כמעט ולא קיימת ואם קיימת הרי היא בשולים בלבד. ומי אלו שישאו בנטל פעם  נוספת? האזרחים אנשי מעמד הביניים המתגוררים בישובים המבוססים. ומי אלו שיהנו מהגביה המוגברת? אלו שאנו מבקשים כי ישאו בנטל באופן שווה.

רעיון נוסף הוא לצרף את נמל התעופה בן גוריון לתחומה העירוני של העיר לוד, ושוב מתוך כוונה להגדיל את מיסי הארנונה של עירייה כושלת זו שפעלה והופעלה על ידי וועדה קרואה יותר מעיריות רבות אחרות, לאחר שנבחריה לא יכלו לנהל עירייה כושלת זו. בודאי יהיו רבים שיאמרו שאולי יש צדק בדבר, אלא שכדאי לכל אחד ואחת מאיתנו לדעת כי במקרה שרעיון זה ילבש עור וגידים מי שישלם את המחיר אלו נוסעים שיעברו בנמל התעופה שכן אין לי ספק כי רשות שדות התעופה תגלגל את הארנונה שתושת עליה על נוסעים שיעברו בנתב”ג ונדרשים לשלם את אגרת שדה התעופה.

כידוע נוסעים בנתב”ג הם לא רק ישראלים, אלא גם תיירים שאנו כל כך חפצים שהגעתם וייקור כרטיס הטיסה שלהם (הכולל את אגרות שדות התעופה) עלול להביא לכך שיבקשו להם מקומות נופש זולים יותר.

נראה כיצד מפלגות יש עתיד והבית היהודי ידאגו לצדק בשוויון בנטל , מול האוצר שמבקש להכניס את ידו עמוק יותר לכיסנו.

צדק פואטי

בינתיים המפלגות החרדיות, אלו שטענו כי השוויון בנטל הוא תתעללות של הציונות, טוענות עתה כנגד יש עתיד כי פסילתן היא דבר בזוי, וכל מי ששכח את עצרות ההמונים של החרדים אזי שיביט בתמונת הפוסט בבלוג ויזכר.

ציפי ליבני הבית היהודי ויש עתיד

נראה כי יו”ר התנועה ציפי ליבני הייתה לזרא ,לראשי מפלגת הבית היהודי הרואים בה שמאלנית מן השורה, למרות שגדלה והתחנכה בבית רבזיוניסטי מן השורה.

לכאורה חטאה של ציפי ליבני הוא בראייתה את העתיד ורצונה להגיע להסכמה עם הפלשתינים, על ידי הסכם מדיני , אלא ש”חטאה ” האמיתי הוא בקבלת תיק המשפטים שאנשי הבית היהודי חפצו לקבל בעצמם, על מנת לנסות ולהעביר כלשון מצביעיהם ומצביעי ליכוד חקיקה ימנית, ומהי אותה חקיקה ימנית?  הייתי שמח לשמוע בענין זה את דעתם של ח”כ פייגלין ח”כ סטרוק , ח”כ דני דנון או אופיר אקוניס ועוד כמה חברי כנסת של הליכוד והבית היהודי.

נראה לי (וזו השקפתי ודעתי האישית) כי יו”ר יש עתיד , שאביו שימש בעבר בתפקיד שר המשפטים , היה שמח לו ח”כ ליבני הייתה נדחקת לשוליים, שכן כזכור היא סרבה להיענות להצעותיו לקבל את המקום השני ברשימתו . והנה ראינו כיצד המפלגה החדשה הזו נחלצה לשתף פעולה דווקא עם יריבה של ציפי ליבני מר מופז , האם הוא לא מייצג את אותה פוליטיקה ישנה שנפשם נקעה ממנה?

מועצת זכויות האדם ליד האום

משך שנים עיקר עיסוקה של מועצה זו היושבת בג’נבה הוא בישראל.  במסגרתה הוכן דוח גולדסטון הידוע לשימצה, ונראה כי כ- 80% מזמנה הוא במדינת ישראל, כאשר לאחרונה הגדילה המועצה לעשות בעת נאום הנציג הסורי כנגד הפרת זכויות האדם בישראל (יהודה שומרון ועזה) .

לפני כשנה החליטה ישראל לנתק מגע עם המועצה ובישיבה שהייתה אמורה לדון בישראל ישראל לא הופיעה . והנה זה פלא המועצה מבקשת כי ישראל תופיע לדיון בעניינה במועצה, לא מפני שחו”ח מישהו חזר שם בתשובה, אלא משום החשש שהתנהלותה של ישראל תהווה תקדים למדינות אחרות ביחסן למועצה, אלא שזכויות האדם אינן מעניינות איש במועצת זכויות האדם, מה משעניין אותם הוא שישראל לא תשבית את השמחה שהרי מדי שנה יש חגיגה שעניינה העלאת ישראל על המוקד , אגב הצדק המערבי הבינלאומי בסוריה מוריד את ראשו בהכנעה בפני כמה אוניות וכח משימה רוסי בנמל טרטוס בסוריה  .

חקירת הפיגוע בבניין הקהילה היהודית בבואנוס איירס

כריסטינה קירשנר, נשיאת ארגנטינה, הודיעה ב-27 בינואר 2013,  כי ארגנטינה הגיעה להסכמה עם איראן לפיו שתי המדינות “יקיימו חקירה” משותפת סביב נסיבות הפיגוע בבניין הקהילה היהודית  (אמי”א) בבואנוס איירס. כזכור, כתוצאה מהפיגוע ( 18 ביולי 1994) נהרגו 85 בני אדם ולמעלה     מ-300 נפצעו.

למרות שפרשה זו נחקרה עד תומה על ידי שלטונות ארגנטינה, חקירה שבסיומה, הוציאו שלטונות ארגנטינה צווי מעצר נגד בינלאומיים לשבעה איראנים בכירים ולבכיר בחזבאללה בשנת 2006 בחשד שהיו מעורבים בפיגוע. במרץ 2011 פרסם היומון הארגנטיני פרפיל (Perfil), כי שר החוץ של ארגנטינה ניהל משא ומתן סודי עם איראן על עסקה לפיה “ישכחו” הארגנטינים את פיגועי הטרור נגד מרכז הקהילה היהודית ושגרירות ישראל בתמורה לשיפור היחסים בין שתי המדינות . מתוכן מסמך סודי שהגיע לידי העיתון עולה כי ממשלת ארגנטינה הביעה נכונות להקפיא את חקירת פיגועי הטרור המיוחסים לאיראן בתמורה לחידוש ושיפור ביחסי המסחר ביניהן .

אז מסתבר כי צדק ליהודים נסחר בימים אלו במטבע עובר לסוחר או אם תרצו בבשר בקר דרום אמריקאי ובנוזל שחור.

Related Articles

Share

About Author

Gabriel

Gabriel Benami- LLB- University of Tel Aviv, LLM- University of Bar Ilan, MA (political science/national security) University of Haifa & The National Security College

(2) Readers Comments

  1. אתה מקיף כ”כ הרבה תחומים על קצה המזלג.

    אתה עורך דין לא כן? הרי אתה יודע שבני הגזע הזה מגינים אחד על השני והם מעל החוק, במעמד משלהם. הם
    מחליטים מהו החוק והם יעגלו פינות בשביל מעמד האצולה.
    מה סטירה פה ושם בן אבא שופט לילדו. . אם השופט נתן לילד הגיע.
    תזרוק נעל על שופטת ותקבל גזר דין שאנשי חמס פעילים עם דם לא חולמים לקבל.
    ומי יחקור את היועץ המשפטי?

    המשפטים שלך קצת ארוכים ומשתדלים יותר מדי להיות יפים ומרשימים במקום פשוט להעביר את הנקודה. מה שיעיל יפה
    לא צריך להקשות על המאזינים

    • אורי שלום.

      ראשית אני עורך דין בהכשרתי(למרות שמזה כ- 7 שנים אינני עוסק במקצוע בצורה פעילה) וכיום אני גימלאי של מערכת הביטחון.

      אני לא סבור שעורכי דין מגינים אחד על השני , לפחות אני יכול להעיד מנסיוני האישי על מקרים בהם העמדתי עורכי דין נוכלים לדין פלילי בעת שעבדתי בפרקליטות.

      אז נכון שמאז עברו שנים רבות (עזבתי את הפרקליטות בשנת 1987) אבל אני מכיר מקרים נוספים לרבות העמדת עורכי דין לדין משמעתי ושלילת רשיונם לצמיתות או לשנים רבות.

      הדוגמה שלך עם אותו אדם שזרק נעל על נשיאת בית המשפט העליון היא נכונה ולצערי שכחתי אותה.

      ישנם נושאים לא מעטים , שאם נכתוב עליהם לעומק ספק אם מישהו יקרא יותר מכמה שורות.

      שבת שלום

      גבי

Leave a Reply to Gabriel Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>