law Politics — 14 July 2011
<!--:en-->Bad laws are the worst form of tyranny<!--:--><!--:HE-->חוק החרם הוא הביטוי המוחשי ביותר לאימרה לפיה חוקים רעים הם הביטוי הרע ביותר של עריצות<!--:-->

עצמתה של ישראל הוא בהיותה מדינה דמוקרטית יחידה בתוך ים של מדינות טוטליטריות ערביות ומוסלמיות.

דמוקרטיה משמעה שמירה על זכויות המיעוט .

את המתקפה שהימין בראשות הליכוד מנהל כיום נגד המיעוט במדינה ניתן לתאר כמתקפה על עצם קיומה של מדינת ישראל כמדינה דמוקרטית.

הימין הישראלי מנהל מערכה שתביא לקעקוע זכויות בסיסיות במדינה.

חוק החרם שעבר בכנסת יכול היה לעבור בצורה שונה בלי לפגוע במהותה של הדמוקרטיה . די היה בקביעה לפיה גופים הנהנים מתקציב ממלכתי לא יוכלו להמשיך ולהנות אם יקראו להחרמה של אנשים על בסיסי גאוגרפי , אך יוזמי החוק לא הסתפקו בכך אלא קבעו במסגרתו כי כל אדם המתגורר בהתנחלויות השנויות במחלוקת ציבורית ופוליטית יוכל לתבוע אדם או גוף אחר אשר קורא להחרימם.

יאמר מיד דעתי האישית היא כי אין מקום לקרוא לחרם כלשהו על איזשהו גוף או יישוב במדינה, אך באותה מידה אינני יכול שלא לחוש כי החוק שהוא יציר כפיהם של חברי כנסת מטעם הליכוד מהווה איום מוחשי על חופש הביטוי של אזרחים במדינה אשר דעתם שונה מדעת הליכוד.

אין ספק כי הליכוד הקצין את עמדותיו והדבר בא לידי ביטוי בתמיכה של אותם חברי כנסת בדרישת ישראל ביתנו להקים ועדת חקירה לארגוני השמאל .

ושוב אף שדעתי האישית סולדת מאותם ארגונים והדעות המושמעות על ידם , אני סבור כי הקמת ועדת חקירה פרלמנטרית כאמור הינה התגלמות של מקארתיזם .

מקארתיזם זה הינו  יום שחור למדינת ישראל. הוא איום נוסף על הדמוקרטיה במדינה .

במסגרת מאמציהם לשינוי כלשהו בחוק החרם החלו אותם חברי כנסת לאיים פשוטו כמשמעו על בית המשפט העליון, תוך רמיזות כי אם בג”צ יתערב בחקיקה , אזי הם יתערבו באמצעות חקיקה בסמכויות בג”צ.

העובדה כי היועץ המשפטי לממשלה והיועץ המשפטי של הכנסת הביעו את הסתייגותם מדבר החקיקה האמור, אין בה מבחינתם שום דבר שכן שכרון הכוח שלהם עלה על גדותיו ואת המהלך הבא החלו ליזום כבר עתה, והוא בא לשלוט על המועמדים לתפקיד שופט עליון .

ההצעה ההזויה האחרונה עניינה בהצעה לפיה מכל מועמדות לבית המשפט העליון תאושר על ידי הכנסת ורק אז היא תועבר לידי הועדה לבחירת שופטים. המשמעות היא כי רק חתימה פוליטית תאפשר לאדם ראוי להתמנות לבית המשפט העליון. די אם דעותיו אינם הולמות את דעת הרוב בועדה הנשלטת היום על ידי הימין כאשר יו”ר הועדה הוא חבר הכנסת רותם מטעם ישראל ביתנו, כדי שאותו מועמד לא יכלל ברשימת המועמדים.

הצטברות המהלכים של חברי הכנסת של הימין משמעותה חוסר הבנה בסיסי הנוגע למהותה של הדמוקרטיה וכאמור בראייתי המהות של הדמוקרטיה היא שמירה על זכויות המיעוט .

ועתה אנו עדים למהלך שיש בו בראייתי האישית משום פגיעה בעיקרון הבסיסי האמור לעיל ומכאן גם הסכנה והאיום האסטרטגי על אופיה ודמותה של ישראל כמדינה דמוקרטית , כאשר במקום דמוקרטיה ישנם חברי כנסת כמו יעקב כץ מהאיחוד הלאומי המבטיחים לנו כי יבוא היום והחוקים שישלטו יהיו חוקי התורה וכל מי שאחראי היום לחקירה והעמדה לדין של אנשי הימין הקיצוני יועמדו לדין וכך בלי משים אנו עדים לכרסום מהותי בדמוקרטיה שלנו ומתן דרור לחברי כנסת כמו בן ארי להשתלח בבג”צ, והכל תוך איום על שלטון החוק במדינה.

על כך נאמר כי : ” חוקים רעים הם הצורה הרעה ביותר של עריצות” (אדמונד בירק) ומי שלא ישים להשתוללות זו סוף ישא באחריות לפגיעה באושיותיה של המדינה.

Related Articles

Share

About Author

Gabriel

Gabriel Benami- LLB- University of Tel Aviv, LLM- University of Bar Ilan, MA (political science/national security) University of Haifa & The National Security College

(3) Readers Comments

  1. בראשית ברא זה לא היה החוק. אבל באותה הזדמנות שמורידים את מחיר הקוטג אפשר גם לחקור את רצח ארלוזורוב…
    בראשית היה אמור לצאת חוק שמי שפועל נגד המדינה או נגד רצון הממשלה והוא עובד הממסד ו/או מתוקצב על ידי הממסד כי אז זה ימנע ממנו.
    זה לא מקרטיזם אם אני אמנע כספי מחקר מפרופסור שקורא להחרים את המדינה ואת האקדמיה על ידי העולם.יותר מיזה יש לפטר אותו! אל תירק לתוך סיר המרק שאך קיבלת אוכל ממנו.

    • הבעיה אינה מניעת תקיב וכתבי כי ניתן היה להסתפק בכך , אך לצערי יוזמי החוק הוסיפו סעיף לפיו ניתן לתבוע כל אחד הקורא להחרים תוצרת של התנהחלויות וכיו”ב. זהו בעצם סעיף איום וסתימת פיות והוא בעצם המחולל של כל הצעק3ה הציבורית בנושא.
      ראה גם הדברים הכתובים בפרוש בתוך הפוסט.

  2. אחד מידידי כתב לי כך:
    וכמו בפרסומת האחרונה לחומוס- “ערבובון עושה המון”- החיבור בין החוק לכל
    מיני מאווי לב ושקשוקות פרלמנטאריות שלא יצא – ולא היה אמור לצאת- מהן
    כלום
    ותשובתי היא כי אם יש סימפטמים של מחלה , אסור להזניחם שמא היא תתפרץ פתאום במלוא עוזה כמגיפה ואז יהיה מאוחר מדי מכדי שנוכל להכריעה.

Leave a Reply to אריה פאר Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>